2014年省考申论热点:公平医疗是核心

[公务员考试申论热点]

   医疗公平原则是指在法律没有明确规定的情况下，引用诚信、公平原则解决医疗纠纷。

正文：

   作为民生问题的重头戏，公共医疗服务的讨论始终位于舆论漩涡中心。此前，俄罗斯将实施免费医疗的消息不胫而走之后，无论是大众媒体还是普通民众，都立即从中国视角出发，开始讨论免费医疗在中国医改中的可能性。在舆论场中，争论从意识形态斗争直通技术层面的辩论，又从横向国家间的对比贯穿历史经验的挖掘。可以说，围绕免费医疗主题展开的讨论堪称角度繁多、观点多元。

   而除了舆论自身的内部缠斗，世界卫生组织(WHO)官员和国家卫计委的官员也纷纷出面表示，免费医疗并不现实，假如医疗服务全免费会造成医疗资源浪费。由此，这也进一步激发了舆论的汹涌之势，使得赞同和反对的双方有了进一步激辩的由头。

    不难看到的是，网络化的舆论纷争走向和解总是困难的，最终的结果都容易走向对立。而就免费医疗的问题而言，可以发现最后也很自然地形成了赞同和支持的两派，这其中官方倾向于站在反对立场，而民间则更希望免费成真;医疗方面的专家一般选择反对免费，而普通民众则期待实施免费服务。

     在时下的中国，一个热点从爆发到平息，常常出现讨论本身呈现内外两种逻辑、话语的现象。造成这一现象的原因，往往是双方对待主题的态度存有差异，或者明知存有差异，但却依旧自说自话。免费医疗问题的论战，也陷入了这种情形。例如，免费医疗既是一个技术范畴的问题，也是一个涉及政策乃至政治范畴的问题：官员们常常以免费医疗会造成资源浪费为由反对实施，但实际上却欣然接受公务员群体享受免费医疗的事实;而民众则认为全球不少国家可以实施免费医疗，为何中国不可以一试，但实际很多人也明白其困难程度，只是为了抨击制度不公平而已。

     更应该看到的是，当专业精英发声，以技术上是否可行的角度反对免费医疗时，会被扣上“砖家”的称谓;而当民众中的一些个体选择就事论事，指出免费医疗的弊端时，也可能被认为是“理中客”俱乐部的成员。换言之，在免费医疗问题的讨论中，实际上始终存在着两种不同的话语在交织，一种是政治话语，其目的在于捍卫或冲破现有的不公平医疗制度，另一种是技术话语，其目的只是单纯地讨论免费医疗的政策可行与否。从话语交锋的角度出发，两种话语、逻辑在现实中无法安然平行，而势必互相交缠，所以导致了舆论本身杂乱无章，缺乏公共理性。

    从经济学的专业角度出发，免费医疗会造成资源浪费甚至腐败丛生，几乎被无数次验证;而就现有医疗制度的实然发言，却也可以看出医疗资源的分配存在极大的不公平问题。对于具备社会责任感的专业精英来说，如何既要从技术上反驳一般大众的“免费思想”，又要避免在政治上陷入迎合官员的境地，也就成了这一时代知识分子所遭遇的普遍性问题。

    对此，专业知识分子理当立足技术讨论，同时又背负社会责任，选择从厘清问题本质，通过转化普通大众呼声，介入具体政策讨论、制定来促进医疗公平的实现。毕竟，如前所述，普通民众对于免费的渴求尽管同反对免费医疗制度的官员一样，是基于自身利益的考量，但在现有制度面前，免费更多的只是一种民间的“呼声”，展示的只是讨论问题时的一个侧面。真正的核心问题，不能说与免费无关，但更重要的是对官员享受过多医疗资源政策的不满。而进一步言之，免费医疗的讨论如果仅仅停留在技术层面，那么距离公平医疗的目标将会渐行渐远，选择一种恰当的方式将免费医疗问题置于政治话语之中，公平医疗才可能逐步实现。